Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình thảo luận tại Tổ về các Dự án: Luật Thủ đô (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi đua, khen thưởng; Luật Tín ngưỡng, tôn giáo (sửa đổi)

Chiều ngày 08/4/2026, tiếp tục chương trình kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khoá XVI, sau phiên họp toàn thể tại hội trường, các đại biểu thảo luận tại Tổ cho ý kiến vào các dự án Luật: Thủ đô (sửa đổi); Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi đua, khen thưởng; Luật Tín ngưỡng, tôn giáo (sửa đổi). Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình tham gia thảo luận tại Tổ số 10 cùng Đoàn ĐBQH tỉnh Sơn La.

Tại phiên thảo luận tổ, Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình có 9 đại biểu phát biểu ý kiến về 3 Dự án luật.

Ảnh: Quang cảnh tại Tổ thảo luận số 10

 

Thảo luận về Dự án Luật Thủ đô (sửa đổi), các đại biểu đánh giá Dự thảo đã hội tụ đầy đủ cơ sở chính trị, pháp lý và thực tiễn để Thủ đô có một không gian pháp lý rộng mở, thực hiện mục tiêu tăng trưởng hai con số, phát huy vai trò dẫn dắt và lan tỏa với vị thế là trung tâm hành chính - chính trị quốc gia. Để hoàn thiện dự thảo Luật, các đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu thấu đáo những nội dung trong Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội để chỉnh lý dự thảo, nhất là việc rà soát để thể chế hóa đầy đủ, chặt chẽ các chủ trương của Đảng về phát triển Thủ đô trong giai đoạn mới.

Ảnh: Đại biểu Mai Thị Phương Hoa, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) phát biểu tại Tổ thảo luận

 

Góp ý vào Điều 16 trong Dự thảo, đại biểu Mai Thị Phương Hoa, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) cho rằng bên cạnh 5 "điểm nghẽn" của Thủ đô đã được Chính phủ nêu, đó là: trật tự đô thị, ùn tắc giao thông, ô nhiễm môi trường, úng ngập và vệ sinh an toàn thực phẩm, song thực tế còn một vấn đề gây lo lắng cho người dân Thủ đô đó là kỳ thi vào lớp 10 THPT công lập trên địa bàn. Theo đại biểu, số lượng học sinh lớp 9 hoàn thành chương trình THCS hàng năm tại Hà Nội rất lớn (khoảng 147.000 em), nhưng các trường THPT công lập chỉ đáp ứng được khoảng 60-65% nhu cầu. Như vậy số còn lại sẽ phải học các trường THPT dân lập hoặc trường nghề dẫn đến kỳ thi vào lớp 10 THPT công lập rất áp lực. Để giải quyết căn cơ vấn đề này, đại biểu đề nghị bổ sung vào Điều 16, dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi) giải pháp: cho phép Hà Nội thí điểm thực hiện mô hình trường phổ thông liên cấp (từ lớp 6 đến lớp 12) đối với các trường công lập có đủ điều kiện.

Ảnh: Đại biểu Nguyễn Hải Dũng, Ủy viên, ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) phát biểu tại Tổ thảo luận

 

Góp ý vào điểm b, khoản 6, Điều 26 (hỗ trợ 100% tiền thuế nhập khẩu phải nộp đối với các thiết bị, dây chuyền phục vụ trực tiếp cho dự án xây dựng bãi đỗ xe ngầm, bãi đỗ xe cao tầng sử dụng công nghệ cao), đại biểu Nguyễn Hải Dũng, Ủy viên, ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) đề nghị cần làm rõ những điều kiện “phục vụ trực tiếp” tránh gây khó khăn trong quá trình áp dụng. Đại biểu đề nghị thay từ "phục vụ" trong điểm b, khoản 6, Điều 26 bằng 1 trong các cụm từ: "để xây dựng" (nếu là mua máy móc để xây dựng bãi đỗ xe) hoặc "để vận hành và khai thác" cho phù hợp với từng tình huống; đồng thời đề nghị dự thảo Luật cần quy định rõ tình huống nào được hỗ trợ 100% tiền thuế.

Ảnh: Đại biểu Phạm Trọng Cường, Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình phát biểu tại Tổ thảo luận

Ảnh: Đại biểu Trần Thị Hồng Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh phát biểu tại Tổ thảo luận

 

Góp ý về Điều 34 (xử lý vi phạm và loại trừ miễn trách nhiệm pháp lý), đại biểu Trần Thị Hồng Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh đồng tình với việc cần có cơ chế bảo vệ cán bộ dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm vì lợi ích chung. Theo đại biểu, Dự thảo cần quy định chặt chẽ hơn các khái niệm như "không tư lợi" hay "đã tuân thủ đầy đủ quy trình", “miễn trách nhiệm pháp lý”. Nên quy định cụ thể chỉ được xem xét loại trừ miễn, giảm trách nhiệm khi người thực hiện hành động vì lợi ích chung, không có động cơ vụ lợi, không có xung đột lợi ích, đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đánh giá tác động, tham vấn công khai báo cáo và kiểm soát rủi ro. Đồng thời cần khẳng định rõ không áp dụng cơ chế này đối với hành vi tham nhũng, tiêu cực, cố ý làm trái, bao che vi phạm, giả mạo hồ sơ hoặc thiếu trách nhiệm nghiêm trọng.

Ảnh: Đại biểu Lê Văn Thế, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh phát biểu tại Tổ thảo luận

 

Ảnh: Đại biểu Trần Thị Hiền, Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình phát biểu tại Tổ thảo luận

 

Góp ý hoàn thiện dự thảo Luật Thủ đô (sửa đổi), đại biểu Trần Thị Hiền, Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình đề nghị sửa đổi, bổ sung một số nội dung cụ thể nhằm hoàn thiện quy định, bảo đảm tính minh bạch, khả thi và phù hợp thực tiễn. Cụ thể, tại khoản 5 và khoản 6 Điều 14 dự thảo luật, đại biểu cho rằng dự thảo hiện chưa thể hiện chính xác các chủ thể có liên quan. Trong đó, khoản 6 cần sửa cụm từ “người cung cấp dịch vụ điện, nước” thành “đơn vị cung cấp dịch vụ điện, nước” để bảo đảm tính chuẩn xác về mặt pháp lý. Cùng với đó, việc viện dẫn người có thẩm quyền quy định tại khoản 5 điều này, trong khi quy định hiện hành nêu “Hội đồng nhân dân Thành phố quy định về việc ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước” có thể dẫn đến cách hiểu chưa đúng, cho rằng HĐND thành phố là chủ thể trực tiếp ra quyết định ngừng cung cấp dịch vụ. Do đó, đại biểu đề nghị làm rõ việc HĐND thành phố Hà Nội chỉ quy định về thẩm quyền và nguyên tắc áp dụng biện pháp ngừng cung cấp điện, nước. Đại biểu Trần Thị Hiền cũng đề nghị cân nhắc việc có nên tiếp tục quy định cụ thể các trường hợp bị ngừng cung cấp điện, nước trong luật hay không, mà nên đổi mới tư duy lập pháp theo hướng luật chỉ quy định nguyên tắc và giao thẩm quyền cho HĐND thành phố cụ thể hóa bằng nghị quyết, phù hợp với tình hình thực tiễn. Theo đại biểu, cách tiếp cận này sẽ tránh tình trạng phải sửa đổi luật thường xuyên, đồng thời hạn chế việc nghị quyết của HĐND chỉ lặp lại những nội dung đã được luật quy định. Quan trọng hơn, tạo ra cơ chế linh hoạt, giúp chính quyền thành phố chủ động trong quản lý nhà nước.

Ảnh: Đại biểu Phạm Hùng Thắng, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh phát biểu tại Tổ thảo luận

Đối với Dự án Luật Tín ngưỡng, tôn giáo (sửa đổi), đại biểu Phạm Hùng Thắng, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) cho rằng hiện nay, công tác quản lý tín ngưỡng, tôn giáo trên không gian mạng còn nhiều khoảng trống, vì vậy việc bổ sung quy định công tác quản lý tín ngưỡng, tôn giáo trên không gian mạng là cần thiết. Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu, phân biệt rõ giữa quản lý tín ngưỡng, tôn giáo trực tiếp và quản lý tín ngưỡng, tôn giáo trên không gian mạng vì đây là hai vấn đề khác nhau. Đối với việc phân cấp, phân quyền trong quản lý tín ngưỡng, tôn giáo, đại biểu đề nghị cần cân nhắc, có quy định cụ thể, đặc biệt đối với cán bộ công chức cấp xã hiện nay còn gặp nhiều khó khăn.

Đối với Dự thảo Luật Thi đua, khen thưởng (sửa đổi), góp ý vào khoản 10, Điều 1 (Quy định tỷ lệ xét chiến sĩ thi đua cơ sở), đại biểu Phạm Hùng Thắng, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) đề nghị cần căn cứ vào thực tế, phân chia theo đối tượng cụ thể lãnh đạo quản lý, cán bộ công chức, người lao động để đảm bảo sự đồng đều, hài hòa, tránh tình trạng danh hiệu chiến sĩ thi đua cơ sở chủ yếu là các đồng chí lãnh đạo. Tại Điều 29, đại biểu Phạm Hùng Thắng đề nghị cơ quan soạn thảo rà soát, sửa đổi đồng nhất cụm từ “đặc khu” giữa tên điều và nội dung các khoản bên trong. Tại điểm d, khoản 26, Điều 1, đại biểu đề nghị sửa “công nhân có sáng kiến mang lại giá trị cao cho phạm vi ảnh hưởng trong địa bàn xã và có đóng góp cho việc đào tạo, bồi dưỡng, giúp đỡ đồng nghiệp để nâng cao trình độ, chuyên môn tay nghề” thành “công nhân có sáng kiến mang lại lợi ích, giá trị cao cho doanh nghiệp, đơn vị nơi công nhân làm việc và có đóng góp cho việc đào tạo, bồi dưỡng, giúp đỡ đồng nghiệp để nâng cao trình độ, chuyên môn tay nghề” để phù hợp với thực tiễn.

Ảnh: Đại biểu Nguyễn Hoàng Hà, Ủy viên BTV Tỉnh ủy, Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) pát biểu tại Tổ thảo luận

Góp ý cụ thể vào Điều 11 về Quỹ thi đua, khen thưởng, đại biểu Nguyễn Hoàng Hà, Ủy viên BTV Tỉnh ủy, Phó Chủ tịch Thường trực Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) cho rằng quy định “thủ trưởng cơ quan, đơn vị các cấp chịu trách nhiệm chi tiền thưởng cho tập thể, cá nhân do mình khen thưởng và đề nghị khen thưởng. Nguồn chi lấy từ Quỹ thi đua, khen thưởng do cấp mình quản lý và hạch toán theo quy định” sẽ gây khó cho các cơ quan, đơn vị hành chính, đặc biệt là cấp sở, ngành. Bởi thực tế các cơ quan hành chính hiện nay không có quỹ mà chỉ sử dụng từ nguồn khoán chi thường xuyên được giao khoán hàng năm. Nguồn kinh phí này được khoán dựa trên định mức biên chế nên rất hạn hẹp. Trong khi đó, Dự thảo chưa làm rõ giữa việc "mình khen thưởng" và "mình đề nghị khen thưởng". Nếu cơ quan cấp dưới đề nghị cấp trên khen thưởng nhưng vẫn phải tự chi trả tiền thưởng thì sẽ tạo áp lực tài chính rất lớn cho đơn vị.