Đại biểu Quốc hội tỉnh thảo luận tại Hội trường

* Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, chiều ngày 10/11/2025, Quốc hội thảo luận ở hội trường về Dự án Luật Dân số và Dự án Luật Phòng bệnh.

Ảnh: Đại biểu Trần Thị Hiền, Chủ tịch HĐQT, Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển Hạ tầng Kỹ thuật Hà Nam (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) tham gia thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Dân số

 

Tham gia thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Dân số, đại biểu Trần Thị Hiền, Chủ tịch HĐQT, Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển Hạ tầng Kỹ thuật Hà Nam (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) đề nghị trong Chương I (Những quy định chung), cần bổ sung quy định để chính thức tuyên bố chính sách về việc “Nhà nước thực hiện chính sách dân số và phát triển gắn với xây dựng đất nước giàu mạnh, phồn vinh, văn minh, hạnh phúc” để thay thế cho tuyên bố “Mọi người có trách nhiệm thực hiện kế hoạch hoá gia đình” đang được quy định tại Điều 43-Luật Chăm sóc sức khỏe nhân dân từ năm 1989 và hiện vẫn đang có hiệu lực thi hành. 

Ảnh: Quang cảnh phiên thảo luận tại Hội trường Diên Hồng chiều 10/11/2025

 

Góp ý cụ thể về quy định lồng ghép yếu tố dân số vào chiến lược, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội (Điều 4), đại biểu cho biết: tại khoản 2, Điều 4 Dự thảo Luật xác định nội hàm các yếu tố dân số cần lồng ghép trong các chính sách phát triển chỉ bao gồm 3 yếu tố là quy mô, cơ cấu và phân bố dân số. Như vậy là không có yếu tố già hóa dân số, trong khi đây là vấn đề rất cần thiết, thậm chí là cấp thiết đối với công tác dân số hiện nay.

Dẫn chứng khuyến nghị của Quỹ Dân số Liên hợp quốc, đại biểu Trần Thị Hiền cho biết: một trong những biện pháp cần ưu tiên để có thể thích ứng và tận dụng cơ hội từ già hóa dân số đó là phải đảm bảo vấn đề già hóa và nhu cầu của người cao tuổi được tính đến trong các chính sách phát triển cấp quốc gia. Từ nguyên lý này, hiện nay tại các nước như Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc nền “kinh tế tóc bạc” và các dịch vụ, hàng hóa dành cho người cao tuổi phát triển rất mạnh mẽ. Do vậy, đại biểu đề nghị bổ sung thêm yếu tố “già hóa dân số” vào Khoản 2, Điều 4 Dự thảo Luật.

Đại biểu Trần Thị Hiền cho rằng, vào thời điểm này, khi dân số cao tuổi tăng bình quân hơn 4%/năm, giai đoạn 2019- 2021 mỗi năm tăng thêm 600 nghìn người cao tuổi, chỉ số già hóa tăng từ 35,5 (năm 2009) lên 53,1 (năm 2021) thì đây là lúc cần nghĩ trước, đi trước trong việc thiết lập chính sách ưu tiên để thúc đẩy phát triển các cơ sở dưỡng lão, cơ sở cung cấp dịch vụ chăm sóc người cao tuổi, tăng tính sẵn có của dịch vụ dành cho người cao tuổi ngay tại cộng đồng, tạo nền tảng cho “nền kinh tế tóc bạc” tại Việt Nam.

Tại điểm c, Khoản 1 Điều 17 Dự thảo Luật cũng đã có quy định biện pháp “Tổ chức các hình thức, mô hình chăm sóc người cao tuổi tại nhà, cộng đồng”, tuy nhiên, theo đại biểu từ năm 2010, Luật Người cao tuổi đã có quy định “Nhà nước khuyến khích tổ chức, cá nhân đầu tư xây dựng cơ sở chăm sóc người cao tuổi”, nhưng trên thực tiễn việc xã hội hóa, phát triển các cơ sở dưỡng lão, chăm sóc người cao tuổi rất khó khăn, số lượng rất ít; chủ yếu là dịch vụ chi phí cao dành cho người có khả năng chi trả vài chục triệu đồng/tháng. Nguyên nhân cơ bản vẫn là khó khăn trong tiếp cận đất đai, mặt bằng và nhân lực chuyên môn. Do vậy, đại biểu đề nghị chỉnh lý, bổ sung, cụ thể hóa Điều 17 về hỗ trợ chăm sóc người cao tuổi theo hướng quy định cụ thể hơn về chính sách khuyến khích, ưu tiên về tiếp cận đất đai, ưu đãi về thuế đối với hoạt động đầu tư, phát triển cơ sở chăm sóc người cao tuổi và các hình thức chăm sóc người cao tuổi tại cộng đồng. Đồng thời cũng cần có chính sách khuyến khích, tạo điều kiện cho lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài trong các lĩnh vực điều dưỡng, chăm sóc người cao tuổi khi hết thời hạn hợp đồng làm việc ở nước ngoài có thể thuận lợi phát huy kiến thức, kỹ năng, kinh nghiệm chuyên môn để tiếp tục phát triển nghề nghiệp tại Việt Nam.

* Sáng ngày 11/11/2025, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi) và Dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).

Ảnh: Đại biểu Mai Thị Phương Hoa, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) tham gia thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi)

 

Tham gia thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), đại biểu Mai Thị Phương Hoa, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội (Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình) đề nghị cần làm rõ tại sao Văn phòng Thi hành án dân sự, Thừa hành viên chỉ được áp dụng 2 biện pháp bảo đảm mà không phải là 4 biện pháp? Tại sao lại bỏ quy định Văn phòng Thi hành án dân sự được đề nghị lực lượng công an phối hợp bảo đảm trật tự an toàn trong trường hợp có sự chống đối, cản trở thi hành án, trong khi dự thảo luật trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội vẫn có quy định này?

Dẫn chứng một số khó khăn, vướng mắc trong việc xã hội hóa công tác thi hành án dân sự, đại biểu Mai Thị Phương Hoa khẳng định việc thực hiện xã hội hóa một số hoạt động thi hành án dân sự là một chủ trương hoàn toàn đúng đắn của Đảng và Nhà nước ta. Tuy nhiên, một khi đã thực hiện xã hội hóa thì Nhà nước phải mạnh dạn trao quyền và tạo điều kiện cho các tổ chức này hoạt động và phát triển. Theo đó, nếu không trao cho Văn phòng Thi hành án dân sự thẩm quyền tạm giữ tài sản, giấy tờ, tạm hoãn xuất cảnh và không được áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án thì sẽ hạn chế đáng kể hiệu quả hoạt động của tổ chức này.

Ảnh: Quang cảnh phiên thảo luận tại Hội trường Diên Hồng sáng 11/11

 

Trong bối cảnh bảo đảm lợi ích chung cho toàn xã hội thì lực lượng công an hỗ trợ bảo đảm an ninh trật tự trong thi hành án dân sự cũng là góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân, doanh nghiệp, góp phần làm cho công lý được thực thi và sẽ góp phần thực hiện tốt hơn Nghị quyết số 68 của Bộ Chính trị, đó là: "Nhà nước kiến tạo, phục vụ, hỗ trợ kinh tế tư nhân phát triển nhanh, bền vững, xây dựng mối quan hệ giữa chính quyền với doanh nghiệp cởi mở, thân thiện, đồng hành, liêm chính, phục vụ kiến tạo phát triển". Ngoài ra, Hiến pháp cũng đã quy định: Bản án, quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành. Việc Văn phòng Thi hành án dân sự tổ chức thi hành có hiệu quả bản án, quyết định của Tòa án cũng góp phần làm cho bản án, quyết định của Tòa án nhân dân có hiệu lực pháp luật được nghiêm chỉnh chấp hành.

Do đó, đại biểu Mai Thị Phương Hoa đề nghị Dự thảo Luật quy định về quyền của Văn phòng Thi hành án dân sự theo hướng: Nhà nước hỗ trợ cho Văn phòng Thi hành án dân sự bằng nhiều biện pháp, trong đó có hỗ trợ thông qua việc trao đầy đủ quyền áp dụng các biện pháp bảo đảm và có sự hỗ trợ của lực lượng công an khi cần thiết…

Ảnh: Đại biểu Nguyễn Hải Dũng, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình tham gia góp ý tại hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi)

 

Cùng tham gia góp ý tại hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Hải Dũng, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Ninh Bình đánh giá cao sự khẩn trương, tích cực và có trách nhiệm cao của Văn phòng Quốc hội và Bộ Tư pháp trong việc tổng hợp, tiếp thu và giải trình các ý kiến của đại biểu Quốc hội qua các lần thảo luận tại Tổ về Dự án Luật.

Để đảm bảo quy định thời hạn đầy đủ đối với tất cả các trường hợp được quy định tại khoản 2, Điều 33, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo bổ sung một quy định về thời hạn chủ động ra quyết định Thi hành án Dân sự đối với trường hợp quy định tại điểm h, khoản 2, Điều 33.

Phòng Thông tin Dân nguyện